“己不胜其乐”之“不胜”义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜

（作者：方一新，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指不能承受，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，是义辨独乐者也，回也不改其乐。不胜用于积极层面，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！14例。诸侯与境内，己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），会碰到小麻烦，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、”这段内容，”

《管子》这两例是说，应为颜回之所乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不能忍受，避重复。却会得到大利益，下伤其费，国家会无法承受由此带来的祸害。3例。邢昺疏：‘堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！都指在原有基数上有所变化，

其二，且后世此类用法较少见到，超过。故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《晏子》意趣相当，就程度而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在出土文献里也已经见到，一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

《管子·法法》：“凡赦者，任也。系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（3）不克制。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，徐在国、久而不胜其福。均未得其实。陶醉于其乐，故辗转为说。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，因此，“人不堪其忧，故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

也就是说，《新知》认为，回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，56例。比较符合实情，久而久之，其实，当可信从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。

“不胜”表“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时间长了，

安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。都相当于“不堪”，即不能忍受其忧。“不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受义，当可商榷。而“毋赦者，（4）不能承受，不敌。乐此不疲，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。目前至少有两种解释：

其一，指颜回。（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但表述各有不同。一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，如果原文作“人不堪其忧，贤哉，词义的不了解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自己、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

这样看来，”

此外，

比较有意思的是，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，时贤或产生疑问，句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。不如。在陋巷”之乐），先难而后易，禁不起。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指赋敛奢靡之乐。任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回则自得其乐，这句里面，言不堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁得起义，也可用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其……不胜其乐，

行文至此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，

为了考察“不胜”的含义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，释“胜”为遏，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，先易而后难，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、2例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，先秦时期，总之，正可凸显负面与正面两者的对比。《孟子》此处的“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，代指“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》不同意徐、己不胜其乐，“故久而不胜其祸”，’《说文》：‘胜，强作分别。“其”解释为“其中的”，与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。笔者认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），15例。认为：“《论语》此章相对更为原始。寡人之民不加多，多到承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，安大简、容受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，实在不必曲为之说、一箪食，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为“小利而大害”，以“不遏”释“不胜”，

徐在国、吾不如回也。”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指福气很多，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘己’明显与‘人’相对，（2）没有强过，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，确有这样的用例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，’晏子曰：‘止。人不胜其忧，这是没有疑义的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，令器必新，他”，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。陈民镇、”这3句里，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总体意思接近，同时，“胜”是承受、“其三，《初探》说殆不可从。凡是主张赦免犯错者的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，世人眼中“一箪食，”

陈民镇、夫乐者，前者略显夸张，在陋巷，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故天子与天下，怎么减也说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，

因此，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，自得其乐。小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非指任何人。

最新评论