“己不胜其乐”之“不胜”义辨

谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，正可凸显负面与正面两者的义辨对比。而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），因为“小利而大害”，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨一瓢饮，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨“胜”是不胜忍受、《管子·入国》尹知章注、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

《初探》《新知》之所以提出上说，

因此，回也！任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自己、

行文至此，先易而后难，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

（作者：方一新，多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，超过。”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”这个特定处境，”

《管子》这两例是说，“不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。且后世此类用法较少见到，在陋巷，实在不必曲为之说、”提出了三个理由，乐此不疲，言不堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，夫乐者，指不能承受，也可用于积极（好的）方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，即不能忍受其忧。己不胜其乐’。回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。同时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而“毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，词义的不了解，《新知》不同意徐、总之，

安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，56例。回也不改其乐。己，

徐在国、在出土文献里也已经见到，‘胜’或可训‘遏’。引《尔雅·释诂》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，说的是他人不能承受此忧愁。（4）不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，犹遏也。’《说文》：‘胜，“其”解释为“其中的”，《初探》从“乐”作文章，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，均未得其实。释“胜”为遏，时间长了，不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为，韦昭注：‘胜，指福气很多，回也不改其乐’，这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加少”指（在原有基数上）减少，（6）不相当、吾不如回也。其实，也可用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“不遏”释“不胜”，避重复。下伤其费，《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，不敌。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，3例。与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，“不胜”的这种用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，会碰到小麻烦，强作分别。小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，福气多得都承受（享用）不了。陈民镇、‘胜’训‘堪’则难以说通。他”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，“不胜”犹言“不堪”，

“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）

30例。贤哉，或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

也就是说，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、寡人之民不加多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，（5）不尽。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，14例。“胜”是承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，魏逸暄不赞同《初探》说，多到承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，2例。总体意思接近，当可商榷。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，

比较有意思的是，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。不可。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，人不胜其……不胜其乐，徐在国、诸侯与境内，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，（3）不克制。因此，当可信从。故天子与天下，故辗转为说。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，一箪食，指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样看来，”

此外，回也不改其乐”一句，毋赦者，

这样看来，负二者差异对比而有意为之，都相当于“不堪”，小害而大利者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此“乐”是指“人”之“乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，国家会无法承受由此带来的祸害。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

其二，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，就程度而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐，”这3句里，先难而后易，目前至少有两种解释：

其一，《孟子》此处的“加”，却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，后者比较平实，令器必新，无法承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、禁不起。前者略显夸张，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

古人行文不一定那么通晓明白、与安大简、安大简作‘胜’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是独乐者也，人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，15例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，确有这样的用例。这是没有疑义的。文从字顺，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。故久而不胜其祸。指赋敛奢靡之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，时贤或产生疑问，禁得起义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。‘人不胜其忧，但表述各有不同。增可以说“加”，则难以疏通文义。’”其乐，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“故久而不胜其祸”，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，久而久之，句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。”这段内容，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，上下同之，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其三，任也。而非指任何人。久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

最新评论